Mojih 20 let na spletu: kaj se je spremenilo in kaj ostaja

Začelo se je manj glamurozno, kot zveni »kariera v tehnologiji«

Na spletu delam približno 20 let. Začel sem kot skrbnik spletne trgovine, brez velikega kariernega načrta in veliko prej, preden je vsak poklicni korak postal del osebne blagovne znamke.

Naloge so bile zelo konkretne: vnašanje izdelkov, urejanje kategorij, posodabljanje vsebine, iskanje napak in reševanje težav, ki so se skoraj vedno pojavile v najbolj neprimernem trenutku. Včasih je šlo za oblikovanje, drugič za kodo, pogosto pa preprosto za to, da je trgovina čim prej znova delovala.

Okoli leta 2010 sta izdelava spletnih strani in razvoj uporabniških vmesnikov dokončno postala moja glavna poklicna usmeritev. Skupek praktičnih nalog je najprej prerasel v obrt, nato pa v kariero v različnih podjetjih, panogah, na različnih trgih in tehnoloških okoljih.

Tista zgodnja leta so na moj pogled na splet vplivala bolj kot katerokoli ogrodje, ki je prišlo pozneje. Naučila so me, da spletne strani ne obravnavam le kot vizualno površino. Je živ poslovni sistem, ki povezuje vsebino, tehnologijo, uporabnike in notranje delovne procese.

Danes delam na presečišču frontend razvoja, spletnega oblikovanja, UX-a, zmogljivosti, dostopnosti, SEO in optimizacije konverzij. Orodja so sodobnejša, osnovna naloga pa ostaja enaka: spletna stran mora delovati tako za ljudi, ki jo obiskujejo, kot za podjetje, ki jo upravlja.

Doživel sem več »revolucij« na spletu

V dveh desetletjih se je tehnično delo večkrat skoraj povsem spremenilo:

• statični HTML in postavitve s tabelami
• postavitve s CSS in bolj semantičen HTML
• rešitve za posamezne brskalnike in neskončne težave z združljivostjo
• obdobje jQuery
• odzivno oblikovanje in pristop mobile-first
• WordPress v zelo različnih poslovnih okoljih
• komponentna ogrodja, kot so Vue, React, Nuxt in Next.js
• prehod z objavljanja prek FTP na Git, avtomatizirane teste in CI/CD
• sodobna analitika, A/B-testiranje in izboljšave na podlagi podatkov
• AI kot pomoč pri načrtovanju, razvoju, refaktoriranju in preverjanju kakovosti

Skoraj vsak nov val je prišel z enako obljubo: zdaj bo izdelava spletnih strani končno preprosta.

To se nikoli ni povsem zgodilo.

Nova orodja lahko določene naloge močno pospešijo in rešijo resnične težave. Hkrati ustvarijo nove odvisnosti, nove oblike kompleksnosti in nove možnosti, da slabe odločitve izvedemo še učinkoviteje.

Sodobno ogrodje ne popravi nejasne navigacije. Vizualni urejevalnik ne oblikuje prepričljive ponudbe. AI-asistent ne ve samodejno, katere stranke želi podjetje doseči ali kateri kompromisi so smiselni za posamezen projekt.

Orodja okrepijo odločitve. Ne nadomestijo presoje.

Najpomembnejša vprašanja se skoraj niso spremenila

Tehnološki sklad se je večkrat zamenjal. Koristna vprašanja so večinoma ostala enaka:

• Katero težavo poskušamo rešiti?
• Za koga gradimo?
• Kaj mora obiskovalec razumeti?
• Zakaj naj nam zaupa?
• Kateri naslednji korak mora biti preprost?
• Kako bomo vedeli, ali spletna stran opravlja svojo nalogo?

Brez jasnih odgovorov tudi tehnično sodobna spletna stran hitro postane draga prazna lupina.

Videl sem strani z odličnimi rezultati Lighthouse, na katerih je bilo ponudbo težko razumeti. Videl sem vizualno impresivne strani, na katerih uporabnik ni vedel, kako stopiti v stik. Videl pa sem tudi razmeroma preproste strani, ki so dobro delovale, ker so bili ciljna skupina, sporočilo in naslednji korak popolnoma jasni.

Zmogljivost je pomembna. Oblikovanje je pomembno. SEO je pomemben. Vendar nič od tega ne more rešiti strani, ki ne pojasni, kaj podjetje ponuja in zakaj je to za obiskovalca pomembno.

Tehnologija mora služiti projektu

V spletni panogi izbira tehnologije pogosto postane vprašanje identitete. WordPress, Webflow, Framer, Nuxt, Next.js ali povsem prilagojena rešitev se predstavljajo kot nasprotujoči si tabori, med katerimi se je treba odločiti.

Po mnogih letih na to gledam bolj pragmatično.

Prava tehnologija je odvisna od tega:

• kdo bo stran urejal po objavi
• kako pogosto se vsebina spreminja
• katere integracije so potrebne
• koliko prilagojene funkcionalnosti zahteva projekt
• kakšno tehnično znanje ima podjetje
• kakšna sta razpoložljivi proračun in sprejemljiva stopnja tveganja
• kako dolgo bo treba rešitev razvijati in vzdrževati

Tehnično zanimiv sklad ni samodejno prava izbira. Če manjša ekipa za vsako spremembo besedila potrebuje razvijalca, je rešitev morda zgrešila dejansko potrebo.

Po drugi strani preprost vizualni urejevalnik ni vedno dovolj, kadar so ključni zmogljivost, večjezičnost, kompleksni podatki ali posebni uporabniški tokovi.

Najboljša tehnologija ni tista, ki je na predstavitvi videti najsodobneje. Je tista, ki zanesljivo reši konkreten problem in pozneje ne ustvarja nepotrebnih ovir.

Zmogljivost, dostopnost in vzdrževanje sodijo skupaj

Zmogljivost, dostopnost in vzdrževanje so se dolgo obravnavali kot ločene tehnične teme. Zame so deli istega vprašanja kakovosti.

Stran, ki se naloži hitro, vendar je ni mogoče uporabljati s tipkovnico, je nepopolna. Vizualno dodelana stran, ki se zatika na povprečnem telefonu, v praksi ni dobro oblikovana. Spletna stran, za katero je pri vsaki manjši spremembi potrebno posebno tehnično znanje, ustvarja drugo vrsto stroška.

Pri optimizaciji ene od marketinških strani sem na primer rezultat GTmetrix izboljšal z ocene B na A, s približno:

• 91 Performance
• 96 Structure
• okoli 1,2 sekunde LCP
• približno 6 milisekund Total Blocking Time
• CLS 0

Za temi rezultati niso bili skrivni triki. Šlo je za dosledno optimizacijo slik, pisav, JavaScripta, skript tretjih ponudnikov in dejanskega obnašanja najpomembnejših predlog med nalaganjem.

Številke so uporabne, ker del uporabniške izkušnje naredijo merljiv. Same po sebi pa niso poslovni rezultat. Stran se lahko naloži v 1,2 sekunde in še vedno ne doseže ničesar, če nato prikaže splošno in nejasno sporočilo.

Zato tehnična kakovost, jasna vsebina, dostopnost in konverzijske poti sodijo v isti pogovor.

Od novih ogrodij k boljšim rezultatom

V prejšnjih letih sem zelo pozorno spremljal nova ogrodja in orodja. To je bilo potrebno: kdor dela na spletu, se mora stalno učiti in prilagajati spremembam.

Danes me manj zanima, ali je nekaj novo, in bolj, ali prinaša dejansko izboljšavo.

Raje vprašam:

• Ali obiskovalec hitreje razume ponudbo?
• Ali lažje najde ustrezne informacije?
• Ali lahko naslednji korak opravi brez nepotrebnega trenja?
• Ali stran deluje na običajnem telefonu in povprečni internetni povezavi?
• Ali lahko naročnikova ekipa stran vzdržuje po objavi?
• Ali tehnična osnova ostane stabilna, ko vsebina in funkcionalnosti rastejo?

To morda zveni manj vznemirljivo kot naslednji veliki tehnološki val. Za podjetje je navadno veliko vrednejše.

Eksperimenti so nadomestili del ugibanja

Od približno leta 2019 sta strukturirano A/B-testiranje in eksperimentiranje reden del mojega dela na področju UX-a in konverzij.

To je spremenilo tudi moj pogled na oblikovanje. Številne razprave o naslovih, gumbih in postavitvi strani potekajo, kot da obstaja en objektivno pravilen odgovor, ki ga mora izkušen človek le prepoznati.

Izkušnje pomagajo oblikovati boljše hipoteze. Ne zagotavljajo, da bo sprememba delovala pri resničnih obiskovalcih.

Nekateri eksperimenti prinesejo jasno izboljšavo. Številni se končajo brez očitnega zmagovalca. Tudi to je koristno: nevtralen rezultat lahko prepreči objavo spremembe samo zato, ker je bila na sestanku videti bolje.

Najpomembnejša lekcija ni, da je treba testirati vse. Lekcija je, da mnenje in dejanski učinek nista isto.

AI je multiplikator, ne bližnjica

AI je zadnja velika sprememba v mojem vsakodnevnem delu. Uporabljam ga za prve osnutke, raziskovanje, pripravo osnovne strukture kode, refaktoriranje, teste, prevode in pregled opravljenega dela.

Ob pravilni uporabi prihrani veliko časa. Hitreje lahko razkrije povezave v obsežni kodi, predlaga različice in zmanjša količino ponavljajočega se dela.

Enako hitro lahko ustvari splošno besedilo, nepotrebno zapleteno kodo in prepričljivo zapisane napake.

Zato je človeški pregled še vedno nujen:

• Ali predlog rešuje dejanski poslovni problem?
• Ali je koda varna, razumljiva in primerna za vzdrževanje?
• Ali so dejstva pravilna?
• Ali je jezik konkreten in usklajen z blagovno znamko?
• Ali uporabniški vmesnik deluje tudi zunaj idealnega primera?
• Ali bi rezultat objavil pod svojim imenom?

AI obravnavam kot multiplikator, ne kot nadomestilo za izkušnje. Dobro delo pospeši, kadar zna nekdo presoditi njegovo kakovost. Brez te presoje hitreje ustvari tudi slabo delo.

Različni trgi, podobne težave

V teh letih sem sodeloval s podjetji in ekipami iz Srbije, Norveške, Švedske, Slovenije, Hrvaške in Nemčije.

Trgi, jeziki in pričakovanja se razlikujejo. Osnovne težave pa so presenetljivo podobne:

• Ponudba je zaposlenim v podjetju jasnejša kot zunanjim obiskovalcem.
• Stran je videti sodobno, vendar je počasna ali zahtevna za uporabo.
• Vsebina je več let rasla brez jasne strukture.
• Nihče ne ve natančno, kdo je po objavi odgovoren za spletno stran.
• Podjetje načrtuje popolno prenovo, čeprav bi usmerjene izboljšave morda prinesle več.

Več projektov ko vidim, manj verjamem v univerzalne rešitve. Dobro delo se začne z razumevanjem konteksta.

Vsaka težava ne zahteva nove spletne strani

Ljudje pogosto pridejo z obstoječo stranjo, idejo ali ponudbo za prenovo in v resnici postavijo isto vprašanje:

Ali poskušamo rešiti pravi problem?

Včasih je odgovor, da je nova spletna stran smiselna.

Drugič so najprej potrebni boljša struktura, kakovostnejše strani storitev, jasnejše pozicioniranje ali izboljšave mobilne izkušnje, zmogljivosti in obrazcev.

Včasih najboljši naslednji korak sploh ni prenova, temveč iskren pregled tega, kar že deluje, in mest, na katerih se dejansko izgubljajo pozornost, čas in poslovne priložnosti.

Po približno 20 letih na spletu je to morda največja sprememba v mojem načinu dela: določene rešitve ne želim prodati čim hitreje. Najprej želim razumeti, katera izboljšava je za podjetje dejansko smiselna.

Najprej jasnost. Nato orodja.

Če se želite pogovoriti o svojem projektu, mi lahko pišete. Ne obljubljam čudežev, temveč neposreden odziv na podlagi tega, kar sem v dveh desetletjih na spletu videl delovati, in propasti.

Želite skupaj premisliti o svojem projektu?

Rezervirajte kratek posvet o tem, kje ste obstali in kaj naj bi »bolje« konkretno pomenilo za vaše podjetje, ne le za videz domače strani.